“La nucleoelectricidad debe definirse como política de Estado”

Entrevista a Mauricio Bisauta por Belen Ennis *

Desde el OCIPEx, compartimos la siguiente entrevista a Mauricio Bisauta, ex Vicepresidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), realizada en junio del coriente año, por Belen Ennis, Directora del Observatorio de Energía, Tecnologia e Infraestructura para el desarrollo (OETEC). En la misma se destacan elementos centrales para una discusión seria acerca de los desafios actuales del sector nuclear argentino.

“A pesar de los problemas de financiación y de demoras heredados del macrismo en los proyectos CAREM 25 y RA-10, lo que sigue vivo y en marcha son los recursos humanos profesionales, técnicos, administrativos y de apoyo. Un orgullo para los integrantes de la CNEA y para todos nosotros como sociedad”, sostiene Mauricio Bisauta.

1. ¿Qué significó el proyecto de la Nueva Planta de Uranio de Formosa?
Formosa fue uno de los proyectos más preciados en los últimos años del gobierno de Cristina Kirchner y el más abandonado por la administración de Mauricio Macri; ha sufrido no sólo falta de presupuesto sino también su completa salida de agenda. Quiero recordar que la provincia de Formosa hizo cumplir todas las normativas relacionadas a la instalación de la Planta, un modelo de implementación que llevo más de 4 años poner en valor y tuvo como eje principal el estudio de impacto ambiental, la audiencia pública y la obtención de la licencia social. Dicha Planta sigue siendo la primera instalación de estas características (conversión y purificación de Uranio) a ser construida en el País, proyecto argentino llevado a cabo por argentinos, con la más alta tecnología conocida y con los estándares medio ambientales más exigentes. Entre ellos podemos mencionar al ZLD (Zero Discharge Liquid, por su siglas en ingles), que significa descargar efluentes líquidos con ningún tipo de residuo de la producción. Esto significó un gran esfuerzo tanto para DIOXITEK como para la provincia.

2. Pero en el medio pasó Cambiemos…
Exactamente. Pese a ese esfuerzo profesional y técnico, a la inversión realizada y al grado de avance de la obra, su construcción se frenó sin motivos y quisieron vender sus instalaciones. Cualquier cosa menos invertir, eso fue Cambiemos para la Planta NPU. Pero no fue lo único que no hicieron en Formosa, también suspendieron y dejaron como estaba en 2015 el Centro de Medicina Nuclear que se estaba construyendo en la Provincia. Ambos proyectos solo se han mantenido con muy poca inversión, gracias al apoyo de los trabajadores, como siempre, comprometidos con el proyecto, y con el reconocido interés y empuje del gobierno de Formosa, que entendió y acompañó la necesidad de construir la NPUo2 y el salto de calidad en salud que conllevaría la terminación del Centro de Medicina Nuclear para la provincia y la región.

3. En relación a lo anterior ¿Que implicaría poder explotar el uranio de nuestras minas? ¿Podría hacerse controlando su impacto ambiental?
El uranio es un commodity, por ende, recuperar la explotación en nuestro territorio seria recuperar soberanía y también divisas (hoy se importa), generándose excedentes de exportación. Lo cierto es que el Uranio es un bien tan preciado como el petróleo, y por suerte, en nuestro país tenemos de los dos, no nos podemos dar el lujo de no extraerlo. El tema ambiental ha evolucionado y bienvenido que así sea. La actividad de minería del Uranio siempre fue monitoreada por los parámetros radiológicos (muy específico de las actividades nucleares a decir verdad). Hoy necesitamos una licencia social por un lado y la responsabilidad social empresaria como pilares en este tema, sin esa agenda no es posible encarar un proyecto de explotación.

Vale decir que ahora estamos en condiciones de llevarla adelante y existen en el país por lo menos 8 provincias que podrían encarar este desafío con diferentes grados de avance en la exploración. Actualmente, los estudios de impacto ambiental y las audiencias públicas nos han permitido instalar la planta NPU en Formosa, terminar y poner en marcha Atucha 2, realizar la extensión de vida de la Central de Embalse y estar construyendo el CAREM y el RA10.

4. Se refirió al CAREM 25 ¿Cuál es su estado de avance actual?
El interés mundial en reactores modulares de pequeño tamaño SMR (Small Modular Reactor) ha aumentado debido a la capacidad que tienen para satisfacer la necesidad de generación de energía flexible para una gama más amplia de usuarios y aplicaciones y reemplazar las plantas de energía de combustible fósil envejecidas. Hoy en día hay alrededor de 50 diseños y conceptos SMR a nivel mundial. La mayoría de ellos se encuentran en diversas etapas de desarrollo y algunos a implementarse en corto plazo. Ahora existen cuatro SMR en etapas avanzadas de construcción en Argentina, China y Rusia. A su vez, varios países están llevando a cabo investigación y desarrollo de SMR.

El CAREM es el primer reactor nuclear de potencia SMR íntegramente diseñado y construido en la Argentina. Es el proyecto nuclear más avanzado e importante del país en materia de reactores de potencia.

Su culminación, no solo nos pondrá a la vanguardia de los SMR a nivel mundial, sino que proveerá energía a la ciudad de Zarate, demostrando la ventaja técnico-económica de implementar este tipo de reactores como suministro de energía a localidades alejadas de los grandes centros urbanos y de mediana población. Cabe recordar que el proyecto CAREM se lanzó en el año 2009, siendo CNEA la responsable integral de su ejecución. El prototipo está siendo construido en Lima, provincia de Buenos Aires. La obra civil comenzó el 8 de febrero de 2014, momento desde el cual el CAREM se ha constituido como el primer SMR del mundo en estar oficialmente en construcción.

En la actualidad, el proyecto se encuentra en un avance del 58%. Esto se divide en un avance de obra del 65% y un balance de planta (BOP) del 45%. Estos rubros, más los suministros y montajes, representan las tareas más importantes de la obra CAREM.

5. ¿Cómo influyó el descuido del proyecto por parte del macrismo?
El problema fundamental que tiene el proyecto son las deudas que generó Cambiemos con los contratistas y el retiro de dos de los más importantes: TECHINT (obra civil) y TECNA (secundario). Esto ha generado atrasos en el cronograma de ejecución y obligó replantear una nueva manera de llevar la obra. Se está explorando la posibilidad de volver a un esquema anterior en el cual las contrataciones se hacían a través de la empresa NASA como una unidad de gestión.

Pero lo cierto es que de no contar en tiempo y forma con los fondos solicitados se verán afectados algunos de los principales contratos, entre ellos: CONUAR (Generadores de Vapor y Montaje Modulo 10); INVAP (contrato de Ingeniería); Siemens (equipos relacionados al contrato del BOP); Techint (costos financieros y rescisión del contrato); y Comex (contratos relacionados al Recipiente de presión a través de IMPSA).

Los atrasos generados en el proyecto no solo demoran todas las actividades que al final impactan en la fecha de su puesta a crítico, sino que conllevan problemas de índole laboral, como sucedió en Zarate, que la rescisión de obra civil con la empresa TECHINT afectó directamente a 350 trabajadores en plena situación de pandemia (aún no resuelto).

El faltante de obra a la fecha requerirá una inversión del orden de 370 MU$S a distribuir en los próximos años (2021,2022 y 2023), previa actualización de la situación actual.

Claramente, Argentina está a la vanguardia en el desarrollo de SMR. Sin embargo, esa ventaja la podemos perder, ya que varios de nuestros competidores, como NuScale y Rolls Royce, ya están firmando Acuerdos de Entendimiento en varios países, con lo que existiría el peligro de cerrar potenciales mercados para el CAREM a escala comercial.

6. ¿Y en el caso del RA-10? ¿Cuál es su situación?
En el caso de RA-10 la situación es un poco menos crítica que en el CAREM pero igual de compleja. Si bien el contratista principal de la obra civil tiene contrato vigente con TGLT, un avance del 60% y una proyección de 18 meses para culminar las obras, hay un camino similar de abandono si no se toman las medidas adecuadas en este momento.

En el caso de suministro y montajes está vigente un convenio con INVAP que tuvo serias dificultades de presupuesto y demoras con un avance aproximado del 50%. Sin embargo, los plazos vencen en los próximos meses y todos sabemos lo que representa una renegociación.

El RA10 es el reactor de investigación multipropósito y otro de los objetivos propuestos por el kirchnerismo en 2010. No tengo dudas que se inaugurará en el presente periodo, siendo la producción de radioisótopos una herramienta fundamental para la Argentina y Latinoamérica.

Quiero destacar que a pesar de los problemas de financiación y de demoras heredados, en ambos proyectos, CAREM 25 y RA-10, lo que sigue vivo y en marcha son los recursos humanos profesionales, técnicos, administrativos y de apoyo. Un orgullo para los integrantes de la CNEA y para todos nosotros como sociedad.

7. Finalmente, ¿cuáles son los desafíos nucleares en la Argentina de los próximos años?

Sobre todo, definir a la nucleoelectricidad y al uso de reactores tipo CAREM como política de Estado. Asimismo, llevar a cabo acciones y la organización legal e industrial necesarias que nos permitan competir exitosamente en el creciente mercado internacional. Así, continuaríamos con la línea de exportaciones comenzada con los reactores de investigación pero ahora con productos de mayor valor y dentro de un posicionamiento global favorable de Argentina dentro del área nuclear.

No tendría sentido enunciar una política de largo plazo si no está previsto cómo llevarla a cabo teniendo en cuenta las virtudes y defectos de nuestro país. Se debe actuar rápidamente para no perder la ventaja internacional con que hoy contamos al tener ya en construcción un prototipo. El objetivo final es que la construcción de centrales nucleares del tipo CAREM colabore en la consolidación de la industria nuclear argentina de centrales de potencia al estandarizarse el diseño y fabricación de los diversos componentes.

Conclusión

Atacado y vapuleado constantemente por la administración de Mauricio Macri en su enconada guerra contra la nucleoelectricidad (igual lo hizo con la hidroelectricidad), este importantísimo sector no pudo ser destruido por completo. La gloria de su historia, la contundencia de sus hitos y la fuerza de sus trabajadores y trabajadoras lo mantuvo de pie.

Restará ahora retomar la senda de pujanza y crecimiento que dicho sector supo experimentar durante los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner, así como el espíritu del Plan Nuclear Argentino. Los proyectos paralizados y descuidados por la gestión anterior deben marchar nuevamente y cuanto antes para que, como bien sostiene Bisauta, “la energía nuclear y el uso de reactores tipo CAREM vuelvan a ser una verdadera política de Estado”.

El desafío anterior no será menor y tendrá que ver con poner de pie a la Argentina. Porque nada mejor para la industrialización, en el marco de un verdadero proyecto de país, que la revitalización del sector nuclear, madre de industrias, generador de empleo y desarrollo científico y tecnológico de punta y genuinamente nacional.

* Directora General del Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (OETEC) desde diciembre de 2019. Prof. en Sociología por la Universidad Nacional de La Plata. Docente en los niveles universitario, secundario y adulto. Asesora en Energía y Combustibles del Congreso de la Nación. Escribió y escribe en Tiempo Argentino, Página/12, Agencia Telam, entre otros medios.

Bibliografia

OETEC (24/06/2020) “No tengo dudas que el gobierno de Alberto Fernández favorecerá la actividad nuclear”
http://www.oetec.org/nota.php?id=4645&area=1

OETEC (09/06/2020) Récord de generación nuclear en abril (y la impostergable reactivación del Plan Nuclear Argentino)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4603&area=1

OETEC (28/05/2020) “La nuclear podría ser la fuente de energía limpia que el mundo necesita”
http://www.oetec.org/nota.php?id=4590&area=1

OETEC (03/04/2020) NA-SA: cambio de autoridades, “pesada herencia” macrista y reactivación del sector
http://www.oetec.org/nota.php?id=4512&area=8

OETEC (04/03/2020) NASA rescinde multimillonario contrato con constructora de Caputo por incumplimiento en las obras
http://www.oetec.org/nota.php?id=4498&area=1

OETEC (08/11/2019) Género y Energía: Entrevista a Delfina Di Lorenzo integrante de “Women in Nuclear”
http://www.oetec.org/nota.php?id=4259&area=3

OETEC (11/10/2019) Ex Presidente de la CNEA: “Debemos recuperar la minería del uranio empleando mano de obra argentina y procesándolo en nuestro país”
http://www.oetec.org/nota.php?id=4197&area=1

OETEC (25/07/2019) Video de las zonceras energéticas (Mario Negri): Central Nuclear Embalse como hito macrista
http://www.oetec.org/nota.php?id=4071&area=1

OETEC (14/08/2018) “Los trabajadores del sector nuclear estamos pasando por el peor momento”
http://www.oetec.org/nota.php?id=3394&area=8

OETEC (06/06/2018) El FMI y la (re) paralización del Plan Nuclear Argentino (sobre la cancelación de Atucha III y IV)
http://www.oetec.org/nota.php?id=3273&area=6

OETEC (6/11/2017) De Menem a Macri: privatización nuclear y globalización “verde” (Dioxitek y el Decreto 882)
http://www.oetec.org/nota.php?id=2897&area=14

OETEC (17/05/2017) Centrales nucleares con China, herencia e industria nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=2578&area=8

OETEC (23/02/2017) Síntesis de la actualidad del sector nuclear argentino, febrero de 2017
http://www.oetec.org/nota.php?id=2385&area=9

OETEC (6/09/2016) Avance de obras en la NPUO2 de Dioxitek que se construye en Formosa
http://www.oetec.org/nota.php?id=2053&area=8

OETEC (16/03/2016) La paralización del Plan Nuclear Argentino
http://www.oetec.org/nota.php?id=1653&area=9

OETEC (2/03/2016) Primer aniversario de Atucha II a plena potencia
http://oetec.org/nota.php?id=1610&area=17

OETEC (11/02/2016) Proyecto IV° Central Nuclear: energía barata, limpia, segura y abundante
http://www.oetec.org/nota.php?id=1567&area=8

OETEC (8/06/2015) “Atucha II permitió la recuperación de la industria metalúrgica nuclear de nuestro país”
http://oetec.org/nota.php?id=1217&area=1

OETEC (14/06/2015) El fuego popular y la geopolítica de la emancipación
http://www.oetec.org/nota.php?id=1233&area=8

OETEC (12/03/2015) Central Nuclear Néstor Kirchner: el mundo alecciona al Menemismo del Siglo XXI (y al señor Jorge Oviedo)
http://www.oetec.org/nota.php?id=1074&area=1

OETEC (24/02/2015) La energía nuclear es el futuro, y la Argentina está en el camino correcto
http://www.oetec.org/nota.php?id=1054&area=8

OETEC (19/02/2015) La Central Nuclear Néstor C. Kirchner (Atucha II)
http://oetec.org/nota.php?id=1042&area=1

OETEC (27/11/2014) Por una política medioambiental autóctona y latinoamericana (I) – Respuesta a Amartya Sen
http://www.oetec.org/nota.php?id=%20843&area=%201

OETEC (12/11/2014) Sobre la clausura de la planta de Dioxitek en Córdoba
http://www.oetec.org/nota.php?id=%20808&area=%2025

OETEC (15/07/2014). Atucha II como pilar estratégico del Plan Nuclear Argentino y Audiencia Pública por la instalación de la NPUO2 de Dioxitek en la provincia de Formosa
http://www.oetec.org/informes/plannucleardioxitek150714.pdf

OETEC (3/06/2014) La Central Nuclear Néstor Kirchner y el proyecto político del pueblo argentino
http://oetec.org/nota.php?id=497&area=1