Milei y la elección presidencial de EEUU: la subordinación estratégica como denominador común.

Autor: Leandro Nicolas Gri
GT: Proyección estratégica y geopolítica de Estados Unidos de América.

Resumen ejecutivo

• El objetivo primordial de la estrategia estadounidense en Latinoamérica, tanto para demócratas como republicanos, es mantener su hegemonía hemisférica y contrarrestar la influencia de China en la región.
• A pesar del alineamiento público de Milei con Trump y sus críticas a Biden, el gobierno demócrata ha brindado un apoyo significativo a la agenda libertaria. Este apoyo se ha manifestado en declaraciones públicas a favor de las reformas de Milei, visitas de altos funcionarios estadounidenses a Argentina y la intervención del gobierno estadounidense en la justicia de Nueva York y las negociaciones con el FMI para favorecer a la administración libertaria. 
• A pesar de la simpatía ideología de Milei con Trump, el gobierno argentino se ha inscripto dentro de la estrategia estadounidense mediante gestos de alineamiento sobreactuados en materia de defensa, seguridad, e intervenciones en organismos internacionales.
• La política exterior del gobierno de Milei se caracteriza por una subordinación estratégica a los intereses estadounidenses, independientemente de si el gobierno en Washington es demócrata o republicano. A esto se suma una alianza con los sectores conservadores y de vanguardia tecnológica asentados en Silicon Valley.
• El resultado de la próxima elección presidencial en Estados Unidos no altera la situación actual de subordinación de Argentina a la estrategia estadounidense.
• Es fundamental para Argentina desarrollar una política exterior autónoma y soberana que priorice los intereses nacionales en un marco multipolar.

Introducción

Durante todo el año, la opinión pública argentina abordó las próximas elecciones presidenciales estadounidenses entre Donald Trump y Kamala Harris (antes Biden) preguntándose cuál resultado electoral que más convenía al país en general, y al presidente argentino Javier Milei en particular, concluyendo en muchos casos que una victoria del candidato republicano convendría al gobierno, ya que esto habilitaría un posible financiamiento y una “cara amiga” frente a las negociaciones con el FMI.

Este abordaje superficial, se explica por un lado producto de la conocida simpatía y adscripción por parte de Milei a la figura de Trump, asi como tambien de los hechos del pasado reciente, recordando aquella “intercepción” por parte de Trump frente al FMI, la cual habría habilitado el regreso del endeudamiento a la República Argentina frente a dicho organismo.

Lo que desatiende dicho análisis es la existencia de una estrategia global y regional estadounidense, el lugar que ocupa nuestro país dentro de dicha estrategia, así como también la relación establecida  entre el gobierno de Javier Milei y la administración demócrata de Joe Biden. En esta oportunidad, intentando no caer en análisis que simplifiquen la relación Argentina-EEUU, nos hacemos las siguientes preguntas: ¿Qué lugar ocupa la región y nuestro país dentro de la estrategia estadounidense?¿Cuáles han sido las diferencias con respecto a este asunto por parte de las administraciones de Trump y Biden?¿Cuál ha sido la postura desarrollada por el gobierno de Javier Milei con respecto a los EEUU y viceversa?¿Cómo las respuestas a estas preguntas pueden dar cuenta del significado de la elección presidencial estadounidense para la Argentina y el gobierno de La Libertad Avanza?

“América para los Americanos” y desinterés relativo

Para entender cuál es la estrategia desplegada por EEUU en relación con Argentina y Latinoamérica, es necesario recurrir tanto al pasado que no cede, como a la coyuntura que se ha impuesto hace ya algunos años.

En el año 2013 el secretario de Estado de Barack Obama, John Kerry, anunció que la era de la Doctrina Monroe había terminado¹. Sin embargo la sombra de aquella concepción nacida a principios del siglo XIX, la cual interpretaba a cualquier intervención europea sobre el continente americano como un acto de guerra contra EEUU, sigue cubriendo de diversas formas a América Latina reforzando el rol que EE.UU se auto asignó de “guardián hemisférico”, rol que se vio revitalizado a partir del ascenso global de China, el cual implicó una creciente presencia del gigante asiático dentro de nuestro continente. Por otro lado, y durante ese mismo siglo, hizo su aparición la doctrina del “Destino Manifiesto”, mediante la cual la providencia otorga a los EEUU el destino de extender sus valores “superiores” de Libertad y Democracia por todo América del Norte, justificando su expansión territorial.

A pesar de cambios en formas, metodología e intensidades a lo largo de los años, estas dos concepciones son pilares históricos de la política exterior norteamericana de cara a la región, la cual es vista como un espacio de influencia exclusiva estadounidense, el “patio trasero” de su su acción hegemónica, independientemente de qué partido ocupe la Casa Blanca.

Por otro lado, la estrategia de EEUU durante el siglo XXI responde a la inercia del fin de la Guerra Fría, marcada por un desinterés relativo hacia América Latina y el fin de una política homogénea hacia la región que pasó a definirse en base a criterios geográficos y temáticos. La región no se encuentra entre las prioridades de EEUU y el interés por la misma queda atado al nivel de intervención de actores extra-regionales. A su vez, hasta el día de hoy se mantiene una profunda verticalidad en la definición de la agenda norteamericana respecto a la región, la cual se consolida como una extensión de la agenda doméstica basada en los retos de la propia democracia estadounidense. 

Dentro de esta estrategia, los puntos focales han sido México, América Central, el Caribe y la región andina en contraste con el Cono sur, el cual no figura como prioridad. El punto neurálgico de la atención norteamericana se encuentra en el ascenso de China, el Indo-Pacifico, Europa del Este y Medio Oriente².

Continuidades y reacción frente a China

La coyuntura actual se encuentra marcada por el denominador común de una preocupación por la influencia de China en la región y la “Guerra Comercial” desatada por Donald Trump en el año 2016, la cual tuvo como objetivo, mediante un “giro proteccionista”, detener el ascenso global chino, disciplinar y renegociar aliados, relocalizar industrias, disminuir el déficit comercial y recuperar empleos industriales. La metodología alcanzó desde suba de aranceles, sanciones económicas, renegociación de acuerdos y tratados, hasta el despliegue de un unilateralismo que sometió las negociaciones comerciales a alineamientos político-militares. Si tenemos en cuenta esto, son las continuidades entre Trump y Biden las que delimitan cómo se inserta nuestra región en la actual estrategia global de EEUU. Y es que en términos globales, la fractura producida dentro del bloque hegemónico estadounidense, la cual se traduce en proyectos rivales representados en Trump y Harris, se cierra en la necesidad de mantener la hegemonía unipolar estadounidense, así como también impedir el ascenso de China³, objetivos en los que las dos facciones del bloque están de acuerdo. A esto, se suma un nuevo acercamiento en materia estratégica entre las dos facciones del poder hegemónico estadounidense, ya que el gobierno de Biden se propuso, al igual que Trump, impulsar la industria, proteger y subsidiar sectores estratégicos, aumentar la inversión en desarrollo productivo y sostener la guerra comercial y tecnológica con el gigante asiatico⁴.

 En este sentido, el asunto de fondo para con América Latina es reconfigurar las alianzas regionales para detener a los adversarios extra regionales, inhibiendo su acceso a los “bienes comunes globales” o regiones claves. En otras palabras, recuperar el espacio y el predominio en el desarrollo económico de la región y evitar que este espacio geográfico, el cual es considerado de influencia exclusiva norteamericana, sea absorbido por la presencia de China y Rusia⁵. Este es el lugar estratégico asignado a nuestro continente en el tablero geopolítico estadounidense y lo que va a marcar el relacionamiento del gobierno norteamericano con los distintos países.

Con este objetivo de fondo, desde 2016 el gobierno norteamericano buscó diferentes formas de contrarrestar el apoyo financiero de China a la región, mediante iniciativas como “Crecimiento en las Américas” de Trump o la “Strategic Competition Act” de Biden. Estas iniciativas plantean múltiples objetivos, entre ellos, facilitar la inversión del sector privado estadounidense en proyectos energéticos y de infraestructura, fortalecer la competitividad de empresas norteamericanas, eliminar obstáculos al sector privado, ampliar y fortalecer la seguridad, la lucha “anticorrupción”, los DDHH, etc. También coincidieron en “disminuir” la “vulnerabilidad” de los Estados de la región frente a los préstamos chinos, previniendo que los países latinoamericanos incurran en deudas bilaterales “adicionales” con el gigante asiático. Esto último a través de mayor financiación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el cual viene aumentando sus montos de aprobación desde el 2018⁶, alcanzando un récord de $23.400 millones de dólares en financiamiento y movilización para el 2021⁷, y la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de EEUU (DFC), creada a fines del  2019.

Otro foco de preocupación de ambas gestiones ha sido la adquisición de redes de comunicación, equipos y servicios provenientes de compañías con lazos cercanos al gobierno chino y la “exportación” del modelo de seguridad interna y control estatal por medio de Inteligencia Artificial (IA) e internet de China. Para oponerse, las autoridades norteamericanas no ahorraron en métodos. Los medios diplomáticos, el apoyo a gobiernos y sociedad civil a través de provisión de información y recomendaciones, así como la formación de periodistas y “líderes sociales” fueron algunas de las técnicas utilizadas para frenar el avance chino⁸.

Hegemonía hemisférica, dominación unipolar, mantener a competidores en ascenso fuera del continente, guerra comercial y proteccionismo, son las variables y nodos mediante los cuales se inserta América Latina en la estrategia estadounidense. A pesar de que esto se busque mediante acciones que puedan variar de un gobierno republicano a uno demócrata, pasando de unilateralismo político y militar con Trump, o la búsqueda de un multilateralismo vertical con Biden, son aquellas variables geopolíticas y estratégicas las que guían las acciones tácticas de la potencia norteamericana en la región, y a las cuales debe prestarse atención a la hora de analizar las diferencias que pueden traer para el país quien gane las próximas elecciones. 

Milei: Alineamiento dogmático y sumisión estratégica

Debido al despliegue de halagos y alineamiento público de Javier Milei con respecto a Trump y su proyecto “Make America Great Again”, junto con una supuesta “relación personal” cercana, y a la serie de descalificaciones hechas por el presidente argentino dirigidas hacia Biden y los demócratas antes de su llegada a la Casa Rosada, muchos análisis dieron lugar a pensar que la relación entre la gestión libertaria y la actual gestión democrática iba a pasar por conflictos y dificultades⁹, asentándose en la creencia en la existencia de una divergencia ideológica insalvable.

Es esta matriz de análisis la que lleva a muchos a pensar que la relación de Milei, por lo tanto de la Argentina, sufrirá cambios drásticos a partir de una victoria de Trump en las elecciones del 5 de noviembre, como puede ser la liberación de financiamiento hacia el país, facilidades en la negociación con el FMI o incluso una relación más cercana entre naciones.

Previo  a su asunción, el presidente electo Javier Miei vuela a EEUU a reunirse con el candidato Donald Trump, encuentro que generó una primera rispidez con la administración demócrata de Biden.

Sin embargo, a través de las intervenciones públicas del presidente libertario, los acuerdos concertados y la posturas adoptadas por la Argentina durante la gestión de Javier Milei, podemos ver que el alineamiento del gobierno libertario no se encuentra guiado por simpatias politicas personales frente a la dinámica bipartidista estadounidense, sino que se inserta de manera sumisa y dependiente en la estrategia desplegada por la potencia norteamericana. Por ende, la sumisión a la estrategia desplegada por la potencia del Norte no depende del partido gobernante en EEUU. 

Más allá de esto, también es cierto y cabe mencionar que Milei ha mostrado públicamente cierta predilección por la facción conservadora del capital global que tiene asiento en EEUU. Por esta razón busca el apoyo sistemático de los gigantes tecnológicos de Silicon Valley, quienes han comenzado a alentar y financiar proyectos políticos conservadores¹⁰. Esta corriente global tiene como “modelo ideal” Estados mínimos con garantías globales para los flujos del capital y la protección jurídica internacional de inversiones, cuyo fin último es la explotación y expoliación libre de recursos¹¹. Dicha preferencia se evidencia en las múltiples visitas y reuniones realizadas por Milei a CEO´s y empresarios “tech” como Elon Musk, Mark Zuckerberg, titular de Meta, y otros como Sam Altman, líder de Open AI y Chat GPT, y Peter Thiel de Paypal¹².

Dogmatismo occidental

La posición del gobierno de Milei para con EEUU representa una alineación dogmática frente a Occidente. Esto se traduce en un alineamiento inquebrantable con sectores conservadores de EE.UU., una sobre ideologización rígida y acrítica de la política exterior, la anteposición del dogma al interés nacional, el abandono de la propia región y  un desinterés general en los asuntos estratégicos del mundo. De esta manera, la administración de Milei se posiciona como una “correa de transmisión” de las decisiones tomadas en la Casa Blanca a través de esfuerzos sobredimensionados para complacer a Washington e insertarse en el mundo bajo una lógica de “guerra fría” que ya no existe, contra supuestas fuerzas de izquierda que amenazan al Occidente liberal democratico¹³. En este ultimo sentido, Milei considera a EEUU como una superpotencia anticomunista e identificada con la preservación de la hegemonía occidental, la defensa del capitalismo, la democracia liberal y la civilizacion¹⁴.

Bajo esta mirada, el presidente ha subordinado su política exterior y diplomacia a la estrategia regional y global estadounidense a lo largo de distintas dimensiones que abarcan la defensa, la seguridad, el relacionamiento con la región y los organismos internacionales.

Desnacionalización estratégica de la Defensa y la Seguridad 

En materia de defensa nacional y seguridad se está llevando a cabo una desnacionalización estratégica¹⁵, mediante el cumplimiento de la doctrina estadounidense para América Latina de convertir a las FFAA a tareas policiales y de seguridad interna, contribuyendo a su desprofesionalización y subordinándose a la política de seguridad global de los EEUU basada en la militarización de las “nuevas amenazas”¹⁶. Esto pudo verse en el apoyo logístico de las FFAA a las Fuerzas de Seguridad en Rosario así como también en la presentación del proyecto que busca modificar la ley 24.059 de Seguridad Interior, teniendo como objetivo involucrar a las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico e instrumentar con militares el policiamiento urbano y la represión del conflicto social¹⁷.

La dimensión de la defensa se combina con la disputa global en el momento que el gobierno nacional decidió adquirir 24 aeronaves del modelo norteamericano F16 de los años 80’ por sobre la oferta china de aviones nuevos JF-17 y la rusa de MIG-35¹⁸. Esto prioriza las intenciones estadounidenses de alejar la influencia China sobre los sectores de defensa argentinos por sobre el interés estratégico nacional de contar con sistema de armas por fuera de la OTAN, alianza a la que pertenece el Reino Unido y cuenta con una base en las Islas Malvinas.

A esto hay que agregar la visita extraoficial de integrantes del Departamento de Estado de EEUU y empresarios del sector armamentístico a la empresa Fabricaciones Militares¹⁹, lo cual se vincula con el anuncio de su privatización²⁰. En este marco, se produjo la visita de miembros de la empresa checa CSG Defence, compañía que estableció vínculos con el gobierno y produce armamento que en última instancia se destina a Ucrania, dando a pensar una posible compra por parte de la misma²¹. Esto convertiría a una empresa argentina y al país en productor de armamento para la OTAN, inscribiéndose en la estrategia estadounidense en Ucrania y plegándose a los intereses del complejo militar-industrial norteamericano.

Sobre la lógica de disputa global tiene asiento la firma del Memorándum de Entendimiento entre la Agencia Nacional de Puertos (AGN) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército Estadounidense, habilitando la presencia norteamericana en la mal llamada Hidrovía Paraná-Paraguay²². Esto les permitiría asentarse en el segundo nodo portuario agroexportador del mundo, donde tienen presencia empresas multinacionales estadounidenses las cuales cuentan con puertos privados, así como monitorear la actividad comercial china en la región, teniendo en cuenta que allí opera la multinacional china COFCO²³.

Sin embargo, la búsqueda de presencia estadounidense en el territorio nacional y la predisposición gubernamental para que suceda no se agota en la región norte, sino que se extiende hasta el punto más austral de Argentina. Esto a partir del anuncio hecho por el presidente argentino, en presencia de la generala del Comando Sur, Laura Richardson, sobre llevar a cabo el desarrollo de una base naval integrada en Ushuaia, la cual, en palabras de Javier Milei, constituirá a los dos países como la puerta de entrada a la Antártida²⁴. Pese a que se aclaró que la misma tendrá una función científica y logística, no deja de garantizar la presencia estadounidense en un punto estratégico clave de cara al futuro como lo es el continente antártico, llegando a atar la soberanía nacional a la alianza con EEUU, como expresó el presidente cuando declaró que “el mejor recurso hoy para defender nuestra soberanía es reforzar nuestra alianza estratégica con Estados Unidos”²⁵.

 

El presidente Javier Milei viaja a Ushuaia para reunirse con la generala del Comando Sur Laura Richardson y anunciar la Base Naval Conjunta.

Alineamiento internacional: Sobreactuación escenificada

En cuanto a las posiciones internacionales tomadas y la participación en organismos multilaterales, el gobierno de Javier Milei realizó actuaciones sobre-exageradas de alineamiento irrestricto con EEUU y el “eje occidental”, comprometiendo el desarrollo estratégico nacional y las posiciones históricas mantenidas por el país durante décadas.

El hecho más resonante que ejemplifica esta postura fue la renuncia a la incorporación a los BRICS²⁶, foro que impulsa la multipolaridad mundial y junta a los países de mayor crecimiento de las últimas décadas. Esta decisión, que no se animó a tomar ni siquiera Bolsonaro en Brasil, se pone en línea con la estrategia de EEUU de evitar el ascenso y consolidación de un bloque que pueda disputar su hegemonía global y que viene impulsando hace años medidas tendientes a conformarse como una instancia alternativa a Occidente y al Dólar. La República Argentina se negó a sí misma la posibilidad de tener una silla en una mesa de tal envergadura y una posible fuente de financiamiento en medio de una crisis económica sin precedentes para poder contentar y congraciarse con la administración norteamericana. Al igual que Macri, la administración libertaria no midió los costos del distanciamiento con China, obligandose a replantear la relación y buscar un acercamiento luego de declaraciones desafortunadas, lo que incluye un futuro viaje del presidente argentino y de su hermana, Karina Milei, a Pekín²⁷. 

Por otro lado, y teniendo en cuenta la disputa global entre EEUU y China, puede entenderse la forma en que Javier Milei ha llevado adelante las relaciones con el gigante asiatico. Más allá de las descalificaciones previas a asumir la presidencia, el hecho puntual que demostró, no solo la torpeza de cancillería, sino también el alineamiento con la estrategia global estadounidense fue el encuentro llevado a cabo por la canciller Mondino con representantes de la isla de Taiwán, tensando la relación con Pekín y comprometiendo la posición internacional histórica de “una sola China” a la que Argentina adscribe²⁸. 

A su vez, luego de las declaraciones del embajador estadounidense en Argentina y de la generala del Comando Sur, las cuales expresaban preocupación por la presencia de la base espacial china en Neuquén, el gobierno nacional decidió impulsar una inspección sobre las instalaciones para determinar si poseen “usos militares”, lo cual provocó tensiones con China²⁹. 

La negativa por parte de Milei de firmar los contratos para la continuidad de las dos represas en Santa Cruz a cargo de la firma china Gezhouba³⁰, lo cual se enmarca en la estrategia de alejar las inversiones chinas de la región como pide EEUU fue un elemento más en la política de alineamiento automático.

En esta línea se inscribe el ingreso al Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania (Grupo Ramstein), el cual coordina, a nivel de los ministros de Defensa de la OTAN y sus aliados, las acciones concretas para apoyar militarmente a Ucrania, completado con participación en la denominada Cumbre Global por la Paz en Bürgenstock (Suiza) donde el presidente mantuvo una bilateral con su par ucraniano Zelensky. En este marco se firmó una declaración final que no fue suscrita por Brasil, India, Sudáfrica y México, ni tampoco contó con la presencia de Rusia³¹. Esto implica una ruptura de la posición histórica de neutralidad argentina al incorporarse a un conflicto completamente ajeno a los intereses nacionales por el hecho de alinearse con EEUU.

Otra posición histórica que fue discontinuada por Milei fue el voto negativo en la ONU con respecto a la incorporación de Palestina como Estado independiente. De esta forma, Argentina decide responder al interés estadounidense con respecto al conflicto en Palestina-Israel y Medio Oriente, rompiendo la política de décadas del país, la cual fue mantenida independientemente del color de las administraciones nacionales³².

En cuanto al posicionamiento regional, la inserción se refleja en la búsqueda de privilegiar a la OEA por sobre organismos como CELAC o UNASUR, evidenciada en hechos como la presentación junto a EEUU y otros países en la OEA de un intento de resolución contra los resultados electorales en Venezuela³³ o la ausencia del presidente y la canciller Mondino en VIII Cumbre de la CELAC³⁴. Esto implica un alineamiento con organismos que históricamente se encuentran bajo influencia norteamericana y un desprecio o desinterés con organismos de carácter regional latinoamericano o sudamericano complementado por el anuncio de la no designación de embajadores en Cuba, Nicaragua y Venezuela, adscribiendo a la idea de “eje del mal” establecida por EEUU³⁵. 

El apoyo de los demócratas: prioridad de la estrategia 

Este plegamiento a la estrategia estadounidense se corresponde con un apoyo abierto de la administración de Joe Biden, el cual es dado más allá de los agravios propiciados por Milei antes de ser presidente hacia el Partido Demócrata y su persona, así como también por su apoyo declarado a Trump, el cual incluyó una visita al ex-presidente y actual candidato republicano. Este accionar debe entenderse, a su vez, dentro de la constante histórica de apoyo norteamericana a gobiernos no-peronistas, los cuales han facilitado históricamente el despliegue de los intereses estratégicos estadounidenses en la región.

De esta manera, el pasado febrero, Kevin Sullivan, Subsecretario para el Cono Sur de Asuntos del Hemisferio Occidental, declaró un apoyo total a las reformas implementadas por Milei, marcando la necesidad del apoyo de organismos financieros como el FMI, el Banco Mundial y el BID para lograr la expansión y concreción de la agenda libertaria³⁶. A su vez, el funcionario norteamericano visitó el país y se reunió con integrantes del gobierno nacional, donde comunicó el apoyo de EEUU a las reformas neoliberales, las cuales consideró necesarias, dejando en claro que monitorean el despliegue de dicha agenda³⁷.

Durante ese mismo mes se produjo la visita de Antony Blinken, Secretario de Estado, el cual se reunió con el presidente y le agradeció por su postura adoptada frente al conflicto en Palestina y en Ucrania,  definiéndolo como un referente dentro de la OEA. Por otro lado, declaró que la nación argentina puede contar con EEUU y dejó en claro que lo más importante que tiene el país es su capacidad de alimentar y dar energía al mundo, evidenciando cual es el lugar que ocupa la Argentina en la visión global estadounidense³⁸. 

El presidente Javier Mile junto al secretario de Estado, Antony Blinken, en el balcón de la Casa Rosada. 

El apoyo norteamericano se vio profundizado por la acogida positiva por parte de la administración de Biden de la intención argentina de sumarse a la Alianza para la Prosperidad Económica (APEP), un acuerdo multilateral lanzado por EEUU en el 2022, el cual busca competir regionalmente con la iniciativa china de la “Franja y la Ruta”, pedido que, según palabras de Blinken, será considerado, solo faltando definir un mecanismo de ingreso³⁹.

El corolario de esta relación fue la intervención por parte del Departamento de Justicia de EEUU ante la Jueza Loretta Preska de Nueva York, en el marco del juicio contra Argentina llevado a cabo por los fondos buitre en el caso YPF, pidiendo el aplazamiento del fallo del mismo, el cual podría implicar la entrega de acciones de la compañía a los demandantes⁴⁰. 

Sin embargo, esta no fue la única intervención hecha por el gobierno norteamericano en favor de la administración de Javier Milei. A través de Biden y la Secretaria del Tesoro, Janet Yallen, el gobierno argentino consiguió que se desplace a Rodrigo Valdes, director del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI, de las negociaciones de deuda con Argentina, incluso contra la voluntad de Kristalina Georgieva y del staff del Fondo⁴¹. Al igual que Trump con Macri, el gobierno demócrata utilizó su control sobre el FMI para destrabar el conflicto que Milei tenía con el funcionario del organismo.

Conclusión

A la luz de estos argumentos, puede verse que los objetivos actuales de la estrategia republicana y demócrata en Latinoamérica son los mismos: mantener la hegemonía hemisférica y alejar la influencia de competidores de la región, principalmente de China y Rusia. Las políticas e iniciativas llevadas a cabo por Trump y Biden, con diferencias si se quiere metodológicas, van en este sentido, y es a través de esto que debe entenderse la relación establecida entre Javier Milei y EEUU.

El alineamiento público de Milei con Trump no modificó el apoyo del gobierno de Biden, siempre que el primero garantice una adscripción estricta a la estrategia global y regional norteamericana. Del mismo modo, Javier Milei no escatimó en sobreactuar posiciones y llevar a cabo una subordinación irrestricta para con EEUU, lo que evidencia un alineamiento total por encima de quien ocupe la Casa Blanca. Esto da la pauta de que lo que guió la relación entre los dos países no fue la ideología política, ya que un declarado “trumpista” recibió un total apoyo de la administración demócrata, al mismo tiempo que el primero realizó un alineamiento total con EEUU en el marco del gobierno demócrata de Biden, al que había tildado de “socialista” anteriormente. En realidad, lo que ha guiado al gobierno demócrata ha sido su estrategia global y regional, la cual posee en el fondo los mismos objetivos regionales que la republicana. Lo que ha guiado al gobierno de Milei, es la subordinación estratégica de los intereses nacionales al esquema norteamericano.

Este panorama rompe con el debate público de la conveniencia que revestiría un triunfo de Trump en las próximas elecciones para con el gobierno de Javier Milei. Esto es así, debido a que el país ya se encuentra inserto de forma subordinada a la estrategia norteamericana y es en base a esta que se relaciona con EEUU, un triunfo republicano no modifica la situación, ya que la sumisión se encuentra garantizada por el gobierno de Milei, acompañada del consecuente y reciproco apoyo total de Biden. Harris o Trump, el denominador común se mantiene: una Republica Argentina que ignora sus intereses nacionales para garantizar la hegemonía hemisférica de EEUU en su lucha global contra China. 

Desde OCIPEx consideramos necesario para el país el establecimiento de una política exterior autónoma y soberana que busque relacionarse en pie de igualdad con todos los países del mundo, basándose en la multipolaridad y el respeto de la dignidad nacional. Es en base a esta doctrina que debe establecerse el relacionamiento tanto con EEUU y con China, en la búsqueda de reforzar la posición nacional y la autonomía de decisión en todos los ámbitos, aprovechando las oportunidad que otorga el mundo multipolar en ascenso desterrando cualquier tipo de dogma o doctrina que no se corresponda con la realidad global, regional y local.

Referencias

1. Secretario de Estado de EEUU llama en la OEA a fortalecer las democracias, invertir en educación y combatir el cambio climático. (2013, 18 de noviembre). Organización de los Estados Americanos (OEA). https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-441/13 
2. Castro Alegría, R. F. (2022): “¿Todos los caminos conducen a Pekín? La política de Joe Biden hacia América Latina y el Caribe”, Documentos de trabajo nº 80 (2ª época), Madrid, Fundación Carolina. P.9.
3. Merino, G (2018). Trump: la fractura en Estados Unidos y sus implicancias en la transición histórica actual. EN: Casandra Castorena, Marco A. Gandásegui, hijo y Leandro Morgenfeld, editores. Estados Unidos contra el mundo: Trump y la nueva geopolítica. Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CLACSO; Siglo XXI. pp. 21-41. (Grupos de trabajo). En Memoria Académica. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.671/pm.671.pdf
4. Merino, G. (2023, 13 de julio). ¿Un Nuevo Consenso de Washington? Avión Negro. https://avionnegro.com.ar/contextos/un-nuevo-consenso-de-washington/
5. Colina Ortega, M. S. I. (2023). La Estrategia de Donald J. Trump y Joseph Biden para América Latina. El reto participativo de los pueblos hacia la integración. Revista Política Internacional, 5(2), 36–43. Recuperado a partir de https://rpi.isri.cu/index.php/rpi/article/view/389
6. Informe anual del Banco Interamericano de Desarrollo 2023: Reseña del año | Publications. (s.f.). BID. https://publications.iadb.org/en/publications/spanish/viewer/Informe-anual-del-Banco-Interamericano-de-Desarrollo-2023-Resena-del-ano.pdf
7. BID alcanza récord de US$23.400 millones en financiamiento y movilización para el 2021. (2022, 1 de febrero). BID. https://www.iadb.org/es/noticias/bid-alcanza-record-de-us23400-millones-en-financiamiento-y-movilizacion-para-el-2021
8.  Castro Alegría, R. F. Op. Cit.
9.  Oppenheimer, A. (2023, 22 de agosto). El problema de Milei con Biden. LA NACIÓN. https://www.lanacion.com.ar/opinion/el-problema-de-milei-con-biden-nid22082023/
10. Con Elon Musk a la cabeza, Silicon Valley se inclina a la derecha. (2024, 13 de marzo). LA NACIÓN. https://www.lanacion.com.ar/tecnologia/con-elon-musk-a-la-cabeza-silicon-valley-se-inclina-a-la-derecha-nid13032024/
11. De Nicolo, S., Valenti Randi, M., & Nicolas Canosa. (2024, 18 de marzo). 100 días de Milei: una política exterior al servicio de las corporaciones. OCIPEx – Observatorio de Coyuntura Internacional y Política Exterior. https://ocipex.com/articulos/100-dias-de-milei-una-politica-exterior-al-servicio-de-las-corporaciones
12. Esteban, P. (2024, 2 de junio). Amor por los líderes tecnológicos mundiales | Por qué Milei se entiende tan bien con Elon Musk y otros magnates. PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/741473-amor-por-los-lideres-tecnologicos-mundiales
13. Anzelini, L. (2024). Occidentalización dogmática y desnacionalización estratégica: la política exterior y de defensa de Javier Milei. Análisis CIPEI, 43. https://rephip.unr.edu.ar/server/api/core/bitstreams/d94f89cd-f1bc-4157-b724-db8333e7fd85/content
14.  Poole-Fuller, E. (2024). ¿Paradigmas divergentes? Posicionamiento de los gobiernos de Javier Milei y Nayib Bukele frente a la rivalidad estratégica sino-estadounidense. Revista de Investigación en Política Exterior Argentina, 4(7). https://politicaexteriorargentina.org/paradigmas-divergentes-posicionamiento-de-los-gobiernos-de-javier-milei-y-nayib-bukele-frente-a-la-rivalidad-estrategica-sino-estadounidense/
15. Anzelini, L. (2024). Occidentalización dogmática y desnacionalización estratégica: la política exterior y de defensa de Javier Milei. Op. Cit.
16. Del Pópolo, M. (2018). MILITARIZACIÓN Y NORTEAMERICANIZACIÓN DE LA SEGURIDAD EN MÉXICO. Cuadernos del CEL, III(6), 70–86. https://ri.conicet.gov.ar/bitstream/handle/11336/177527/CONICET_Digital_Nro.01e2d8d8-48d0-4235-b0e8-2138598ff92c_B.pdf
17. Anzelini, L., & Eissa, S. (2024, 11 de agosto). Entre tarotistas y terroristas. El Cohete a la Luna. https://www.elcohetealaluna.com/entre-tarotistas-y-terroristas/
18. Peirano, N. (2024, 8 de abril). F-16: cómo son los aviones MIG-35 y JF-17 que el Gobierno descartó comprar. DefOnline. https://defonline.com.ar/defensa/f-16-como-son-los-aviones-mig-35-y-jf-17-que-el-gobierno-descarto-comprar/
19. Preocupación de ATE Córdoba ante la visita del Gobierno de Estados Unidos a la Fábrica Militar Río Tercero – ATE. (2024, 12 de agosto). ATE. https://ate.org.ar/240812-preocupacion-ate-cordoba-visita-gobierno-estados-unidos-fabrica-militar-rio-tercero/
20. Corresponsalía. (2024, 21 de septiembre). Confirman que Fabricaciones Militares pasará a ser Sociedad Anónima y que buscan socios privados | Política | La Voz del Interior. La Voz del Interior. https://www.lavoz.com.ar/politica/confirman-que-fabricaciones-militares-pasara-a-ser-sociedad-anonima-y-que-buscan-socios-privados/
21.  Fabricaciones Militares: De la defensa nacional a la guerra en Ucrania – ATE. (2028, 28 de agosto). ATE. https://ate.org.ar/240828-ffmm/
22.  Cazón, S. (2024, 13 de marzo). Militares de Estados Unidos se instalarán en la Hidrovía | Acuerdo entre el gobierno de Javier Milei y el Ejército norteamericano. PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/720327-militares-de-estados-unidos-se-instalaran-en-la-hidrovia
23. Anzelini, L. (2024, 8 de septiembre). Petridólares, OTAN y Comando Sur. El Cohete a la Luna. https://www.elcohetealaluna.com/petridolares-otan-y-comando-sur/
24. Arias, M. (2024, 4 de abril). Javier Milei reforzó su sintonía con Estados Unidos y se reunió fuera de agenda con la jefa del Comando Sur en Tierra del Fuego. LA NACION. https://www.lanacion.com.ar/politica/en-ushuaia-los-docentes-convocaron-a-una-protesta-contra-la-generala-richardson-y-el-presidente-nid04042024/
25.  Javier Milei, con Laura Richardson en Ushuaia: “El mejor recurso para defender nuestra soberanía es la alianza con Estados Unidos”. (2024, 5 de abril). LA NACION. https://www.lanacion.com.ar/politica/el-acto-de-javier-milei-en-ushuaia-con-la-jefa-del-comando-sur-laura-richardson-nid05042024/
26. Lewkowicz, J. (2023, 23 de diciembre). ¿Qué implicancias tiene la renuncia de Argentina a los BRICS? | Un portazo ante el grupo de las economías más pujantes. PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/699735-que-implicancias-tiene-la-renuncia-de-argentina-a-los-brics
27.  Lewkowicz, J. (2024, 1 de octubre). Qué hay detrás del abrazo de Milei a China  | El gobierno libertario necesita los dólares que provienen de Asia. PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/771269-que-hay-detras-del-abrazo-de-milei-a-china
28. Cazón, S. (2024, 11 de enero). Javier Milei y Diana Mondino tensionan al máximo las relaciones con China | Los contactos secretos con Taiwán y el encendido enojo del gobierno de Xi Jinping. PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/703047-javier-milei-y-diana-mondino-tensionan-al-maximo-las-relacio
29. Santoro, D. (2024, 6 de abril). Base china: después de 40 visitas de científicos y funcionarios argentinos y extranjeros no encuentran indicios de uso militar. Clarín. https://www.clarin.com/politica/base-china-despues-40-visitas-cientificos-funcionarios-argentinos-extranjeros-encontraron-indicios-uso-militar_0_SRzU9BZsue.html?srsltid=AfmBOoozBpPsA58W4rsgLwFvX1i_li_D4Og-mukBy4fPBW7OmUG2OMWz
30.  Anzelini, L. (2024). Occidentalización dogmática y desnacionalización estratégica: la política exterior y de defensa de Javier Milei. Análisis CIPEI, 43. https://rephip.unr.edu.ar/server/api/core/bitstreams/d94f89cd-f1bc-4157-b724-db8333e7fd85/content
31.  Anzelini, L. (2024a, 23 de junio). La paz, estúpido. El Cohete a la Luna. https://www.elcohetealaluna.com/la-paz-estupido/
32. Niebieskikwiat, N. (2024, 10 de mayo). Alianza de Javier Milei con Israel: Argentina votó en contra de la entrada de Palestina a las Naciones Unidas. Clarín. https://www.clarin.com/politica/alianza-javier-milei-israel-argentina-voto-entrada-palestina-naciones-unidas_0_I2Z0NJbvvs.html?srsltid=AfmBOooGXuXMuQiuW4Di8yI98mkC_V-cBjVoorfH3nMhqxure-1T0eGe
33. Elecciones en Venezuela: Milei habló de los votos que frenaron el reclamo de la OEA. (2024, 31 de julio). LA NACION. https://www.lanacion.com.ar/politica/javier-milei-acuso-a-lula-petro-y-lopez-obrador-de-ser-complices-de-nicolas-maduro-por-impedir-el-nid31072024/
34. Sin Milei ni Mondino, jefes de Estado de América Latina y el Caribe se reúnen en la VIII Cumbre de la Celac. (2024, 1 de marzo). Tiempo Argentino. https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/sin-milei-ni-mondino-jefes-de-estado-de-america-latina-y-el-caribe-se-reunen-en-la-viii-cumbre-de-la-celac/
35. Argentina no tendrá embajadores en Cuba, Nicaragua y Venezuela: ¿cómo afectará a nuestra política internacional? | Un nuevo escenario diplomático. (2023, 19 de diciembre). PAGINA12. https://www.pagina12.com.ar/696816-argentina-no-tendra-embajadores-en-cuba-nicaragua-y-venezuel
36. Fidanza, A. (2024, 2 de febrero). Fuerte apoyo de la administración Biden a Milei: “Tenemos plena confianza en que va a hacer su trabajo y su agenda va a progresar”. La Política Online. https://www.lapoliticaonline.com/usa/latam-us/un-funcionario-clave-del-departamento-de-estado-confirma-el-apoyo-del-gobierno-de-biden-a-las-politicas-de-milei/
37. Degl’Innocenti, C. (2024, 10 de abril). Apoyo al “ajuste” de Milei y Antártida: qué dejó la visita del último enviado de Biden. Perfil. https://www.perfil.com/noticias/politica/apoyo-al-ajuste-necesario-de-milei-comercio-y-antartida-lo-que-dejo-la-visita-de-kevin-sullivan-el-ultimo-enviado-de-biden-al-pais.phtml
38. Criales, J. P. (2024, 23 de febrero). Blinken, tras su visita a Milei: “Argentina puede contar con nosotros mientras estabiliza su economía”. El País Argentina. https://elpais.com/argentina/2024-02-23/blinken-tras-su-visita-a-milei-argentina-puede-contar-con-nosotros-mientras-estabiliza-su-economia.html
39. Lejtman, R. (2024, 23 de mayo). Biden profundiza la relación con Milei: considera incorporar a la Argentina en la Alianza para la Prosperidad Económica. infobae. https://www.infobae.com/politica/2024/05/23/biden-profundiza-la-relacion-con-milei-considera-incorporar-a-la-argentina-en-la-alianza-para-la-prosperidad-economica/
40. Causa YPF: EEUU le pidió a la jueza aplazar el fallo sobre la entrega de acciones de la petrolera a Burford. (2024, 9 de septiembre). Ámbito Financiero. https://www.ambito.com/economia/causa-ypf-eeuu-le-pidio-la-jueza-aplazar-el-fallo-la-entrega-acciones-la-petrolera-burford-n6057930
41. Lejtman, R. (2024a, 23 de mayo). Biden profundiza la relación con Milei: considera incorporar a la Argentina en la Alianza para la Prosperidad Económica. infobae. https://www.infobae.com/politica/2024/05/23/biden-profundiza-la-relacion-con-milei-considera-incorporar-a-la-argentina-en-la-alianza-para-la-prosperidad-economica/