Por Vázquez del Faro
Hace tiempo que el comercio mundial muestra signos de desaceleración, exactamente desde la crisis mundial del 2008/2009. En este contexto, la Unión Europea –con todas sus contradicciones internas- está empujando la firma de un Tratado de Libre Comercio con el Mercosur, lo cual hoy parece más sencillo ante el nuevo paisaje de gobiernos de derecha en el bloque suramericano.
El Acuerdo que la UE busca firmar con el Mercosur no sería el primero en su tipo que los europeos consiguen suscribir con economías emergentes. Desde principios de este siglo, el bloque europeo –junto con los Estados Unidos y Japón- ha sellado tratados comerciales bilaterales asimétricos con inusitada energía con países de menor desarrollo relativo. Los tratados de libre comercio asimétricos son acuerdos entre un socio muy importante en términos económicos y otro de mucha menor escala. Se basan en la vieja premisa de plasmar en un texto la desigualdad política y económica entre dos países o grupos de países, de forma tal de hacer más difícil la superación de esas diferencias.
El Tratado de Libre Comercio entre la UE y el Mercosur –de firmarse- sería un claro ejemplo de un tratado comercial asimétrico. Veamos:
- La capacidad productiva de la Unión Europea es cuatro veces más grande que la del Mercosur en términos de PBI.
- Sólo Alemania tiene un PBI que casi equipara a la suma de de todos los países del Mercosur.
- Mientras que el PBI per cápita en la Unión Europea en 2018 fue de u$s 41.890, el del MERCOSUR fue de u$s1 0.600 (medido en precios corrientes).
La asimetría es evidente. Por tanto, la mejor forma de evaluar los posibles efectos de un acuerdo con los europeos para nuestras industrias y nuestros trabajadores es ver qué sucedió en otros casos de tratados comerciales asimétricos firmados por la UE.
En el año 2000, la UE firmó tratados de Libre Comercio con Sudáfrica, Marruecos y México (que fue el primer país latinoamericano en firmar un acuerdo de esta naturaleza con los europeos). Luego, en 2004, Bruselas suscribió un TLC con Egipto y en 2005 hizo lo propio con Argelia y Chile. Todos tratados comerciales asimétricos. Entonces ¿Qué sucedió con la relación comercial entre la Unión Europea y cada una de esas economías emergentes? ¿El lado más débil en la mesa de negociación acaso pudo utilizar la nueva herramienta comercial para aumentar las ventas de sus productos a los consumidores europeos, para mejorar su balanza comercial o para generar más y mejor trabajo en su país?
La realidad (según datos estadísticos de fuente internacional: COMTRADE) es que en los seis casos analizados (Argelia, Chile Egipto, Marruecos, México y Sudáfrica), desde el momento de la firma del TLC hasta el año 2018, la balanza comercial benefició al lado europeo. Es decir: aumentó el déficit comercial previo entre los dos socios comerciales, beneficiando a la UE, o se redujo el superávit del lado débil de la asimetría. Los casos más espectaculares son los de México y Argelia. En el caso del primero, el déficit tuvo un incremento notable de u$s9.100 millones a u$s27.080, mientras que el país del norte de África vio reducir un abultado superávit de más de u$s15.000 millones en el año 2005 a un magro u$s1.861 en el 2017 (último año disponible para este país).
Egipto no se quedó atrás: pasó de tener un déficit comercial con la UE de alrededor de u$s600 millones anuales al momento de la firma del tratado en el año 2005, a un rojo de más de u$s11.000 millones en el año 2018. Chile tampoco tuvo una buena experiencia en ese sentido. En 2005, año de la firma del acuerdo, su superávit con Europa era de u$s4.370 millones. Trece años después, en el 2018, los europeos le dieron vuelta la balanza comercial a los transandinos y Chile registró un déficit de u$s2.280 millones, lo que significó un derrumbe de su balanza comercial con la UE de más de u$s6.600 millones por causa del Tratado de Libre Comercio. Marruecos fue otro gran perdedor: desde el año 2000, cuando se firmó el Tratado de Libre Comercio con la UE, a la actualidad vio aumentar su déficit en u$s5.800 millones.
Los casos de Chile y Argelia son particularmente claros con relacipon a lo que sucede en este tipo de tratados asimétricos. Desde que Chile firmó el acuerdo con la UE en el 2005 hasta el año 2018, sus exportaciones hacia los países de ese bloque regional no sólo no aumentaron, si no que disminuyeron un 13%. El tratado en vez de aumentar las exportaciones, promover la industria y el empleo en Chile, tuvo el efecto contrario. Por su parte, las importaciones de Chile desde la UE aumentaron un 107%, más que duplicándose. Argelia, asimismo, en el período 2005/2018, vio descender sus ventas a la UE un 21%, pero las importaciones desde Europa aumentaron un 76%, también casi duplicándose.
¿Qué significa esto? Primero, que los tratados no ayudaron a vender más productos y servicios a la parte más débil del tratado. Todo lo contrario, las economías emergentes vieron retraer sus exportaciones al mercado al cual teóricamente iba a tener más fácil acceso. Segundo, que la Unión Europea, muy inteligentemente, utilizó los tratados comerciales asimétricos firmados con economías menores para aumentar sus ventas a esos destinos. Básicamente, la UE defendió el trabajo y las empresas europeas frente a cada una de las contrapartes negociadoras. Después de todo, no podemos culparlos, eso es lo que buscaría cualquier negociador serio.
A su vez, los Tratados de Libre Comercio son cada vez más amplios y profundos en su alcance, utilizando más herramientas para limitar la capacidad del socio más débil para establecer mecanismos de promoción de sus industrias y generación de empleo. Por ejemplo, en el año 2013 Egipto –que como vimos aumentó su rojo comercial con la UE en más de u$s10.000 millones desde la firma del acuerdo- comenzó negociaciones para profundizar el acuerdo de Libre Comercio con los europeos y ampliarlo a áreas como servicios, compras gubernamentales, derechos de autor, reglas de competencia y protección de las inversiones extranjeras. Se sabe que los europeos han incluido estos ítems en las negociaciones, siempre con la promesa de que serán beneficios netos para nosotros.
Más allá del tradicional proteccionismo europeo en materia agropecuaria, casi dos décadas de aplicación de este tipo de acuerdos comerciales asimétricos entre la UE y economías emergentes como las de Egipto, Chile, Sudáfrica, Marruecos, Argelia y México dejan un mensaje claro: son un negocio redondo para las empresas y los trabajadores europeos. Quien afirme lo contrario está apelando a un discurso del Siglo XIX que tendrá consecuencias irreversibles para el empleo y los sectores productivos argentinos.
Si queres sumarte a participar en alguno de los grupos de trabajo escribinos a