GT: Desarrollo Económico Justo y Sostenible
Resumen Ejecutivo
- El 21 de marzo de 2023, el FMI anunció un acuerdo de Facilidades Extendidas con Ucrania por aproximadamente USD 15.600 millones, lo que actualmente equivale al 577% de la cuota ucraniana en el FMI.
- A esto debe sumarse que en 2022 el FMI había movilizado dos créditos por USD 1400 millones y USD 1300 millones, respectivamente. Por su parte, el Banco Mundial movilizó más de USD 20.600 mil millones. Los EE.UU. financiaron diversos programas del BM por más de USD 13.800 millones
- En 31 años de relación entre el FMI y Ucrania, este país ha suscrito 14 acuerdos de financiamiento, lo que equivale a uno cada 27 meses, en los que el FMI puso a disposición un total de USD 98.800 millones.
- La aprobación de 8 préstamos que exceden la cuota del país en el organismo permite entender la importancia geopolítica de Ucrania para EE.UU. y el rol del FMI como su instrumento geoeconómico para llevar adelante sus intereses.
- En los primeros años de independencia ucraniana, los desembolsos del FMI sirvieron para garantizar la transición del país desde una economía soviética al capitalismo globalizado y neoliberal. De 2008 en adelante, el FMI ha prestado de manera sistemática e irresponsable a Ucrania, involucrándose de esta manera en la disputa geopolítica global, buscando alinear al país con los intereses de EE.UU.
- La contracara de este proceso ha sido las condicionalidades impuestas a Ucrania. Aparte del tradicional recetario de reformas estructurales y ajuste fiscal, ha sido la sociedad ucraniana la que ha tenido que pagar los costos de la “asistencia financiera”.
Introducción
Apenas días habían pasado desde el 24 de febrero de 2022, fecha en la cual las tropas rusas iniciaron la ocupación de territorio ucraniano, cuando la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, y el presidente del Banco Mundial (BM), David Malpass, lanzaron un comunicado conjunto desde Washington, en el cual anunciaban el trabajo conjunto de las dos instituciones financieras más importantes a nivel global para “respaldar a Ucrania en el ámbito financiero y de políticas”. Además, desde el FMI se anunciaba estar “trabajando en el programa de Ucrania respaldado por un Acuerdo Stand-By, en el marco del cual estarán disponibles USD 2200 millones de aquí a finales de junio”, mientras que el BM sostuvo que estaba preparando un programa de apoyo de USD 3000 millones en los próximos meses1. La guerra no había cumplido una semana, y los alfiles financieros occidentales ya respaldaban a Ucrania.
El 21 de marzo de 2023, a poco más de un año de iniciada la nueva fase del conflicto, el FMI anunció un nuevo acuerdo con Ucrania2. En 31 años de relación entre el FMI y Ucrania, este país ha suscrito 14 acuerdos de financiamiento, lo que equivale a uno cada 27 meses, en los que el FMI puso a disposición un total de USD 98.800 millones.
En el siguiente artículo, revisaremos la relación entre Ucrania y el FMI a lo largo de estas últimas tres décadas y cuál ha sido su rol en la historia económica del país, así como su rol actual de cara al conflicto.
El FMI como garante financiero de la transición hacia la globalización neoliberal de Ucrania
Ucrania se independizó de la Unión Soviética el 24 de agosto de 1991. Apenas un año después, el 3 de septiembre de 1992, adquiere el estatus de miembro del FMI. A partir de ese momento, se configurará una relación continua y profunda, que alcanza a nuestros días y que permite entender, por un lado, la importancia geopolítica de Ucrania para EE.UU., y por el otro, el rol del FMI como su instrumento geoeconómico para llevar adelante sus intereses.
Poco más de un año y medio había pasado desde la adhesión de Ucrania al FMI, cuando en abril de 1995 el país euroasiático solicitó su primer préstamo Stand-By con la institución financiera, por un monto aproximado a los USD 1.500 millones3, de los cuales usó USD 849 millones4.
Este sería el puntapié de una serie de compromisos asumidos a lo largo de esos años finales de la década de los ‘90. En el marco de una profunda reconfiguración geopolítica y económica mundial, caracterizada por la aplicación de programas de reforma neoliberales, Ucrania acudió al FMI en otras tres ocasiones antes de finalizar el milenio.
Primero con dos créditos Stand-By, el primero en mayo de 1996 (mediante el cual el FMI puso a disposición USD 870 millones, que fueron utilizados en su totalidad5) y el segundo en agosto de 1997 (cuando el organismo financiero acordó el acceso a unos USD 541 millones6, de los cuales Ucrania terminó tomando casi USD 246 millones7), y luego con un acuerdo de Facilidades Extendidas (el FMI dispuso hasta USD 2.597 millones8, Ucrania hizo uso de unos USD 1.613 millones9). El FMI asumió un rol preponderante en la economía ucraniana, donde operaba por entonces como garante de la transición de nación post-soviética hacia el capitalismo globalizado.
La asistencia financiera a Ucrania en el marco de la crisis de 2008
Iniciado el siglo XXI, Ucrania volvería acudir al FMI para acceder a un nuevo acuerdo Stand-By en marzo de 2004, por poco más de USD 600 millones, aunque el FMI aclara que pese a que se llegó al acuerdo10, no se hizo efectivo el desembolso de divisas11.
El delicado contexto de la crisis económica y financiera global de 2008, momento a partir del cual los cimientos del modelo de acumulación empiezan a crujir, sería ocasión para el inicio de un nuevo ciclo de endeudamiento del Estado ucraniano, que se caracterizó por un salto cuantitativo notorio en relación a los montos puestos a disposición por el FMI. El organismo concedió un Stand-By en noviembre de 2008, por medio del cual Ucrania accedió a unos USD 10.456 millones (sobre un total de USD 16.431 millones puestos sobre la mesa por el FMI, y que equivalía al 800% de la cuota de Ucrania en el organismo12). Ucrania se encontraba entonces en medio de una fuerte caída del PIB, acompañada de un aumento inflacionario y un empeoramiento de sus indicadores de desempleo, salario y pobreza. El programa aplicado no haría sino empeorar las consecuencias de la crisis sobre la población de Ucrania.
En esta nueva etapa de endeudamiento, queda en evidencia el carácter político de estas asistencias financieras: este acuerdo excedía ampliamente la cuota que tiene Ucrania en el FMI. Para ser aprobado, por lo tanto, necesitaba la conformidad de las principales potencias occidentales que rigen la política financiera del organismo, particularmente de los EE.UU., que ostenta poder de veto en el directorio del FMI13.
La contracara de este acuerdo fueron las condicionalidades impuestas por el organismo. Ucrania se vió obligada a aplicar, en medio de una de las crisis económicas globales más profundas desde la crisis de 1929, un programa de reducción del déficit y restricción de la demanda, cuya carga recayó sobre el pueblo ucraniano.
En esta etapa, las líneas de financiamiento extendidas por el FMI fueron utilizadas como una herramienta mediante la cual el endeudamiento funcionaba como factor de dependencia de Ucrania respecto al capital financiero internacional, logrando así el alineamiento geopolítico del país respecto con los intereses del eje euroatlántico, en un contexto de creciente disputa global.
Las finanzas en la génesis del conflicto
En la segunda década del siglo en curso, empieza a delinearse el escenario que desembocará en la situación actual. Ucrania se encontraba en una situación de disputa interna entre dos facciones, una pro-Occidental, cuyo alineamiento incluía un marcado acercamiento a la UE y a los EE.UU., y otra más cercana a Rusia, esta última representada por Viktor Yanukóvich, hombre fuerte de la política de Donetsk, una de las subregiones que componen el Donbás.
Yanukovich asumió la presidencia en febrero de 2010. Al asumir, debió encarar la renegociación del Stand-By de 2008, que era insostenible en la situación de deterioro económico y social en la cual se encontraba el país, situación que las condicionalidades del FMI no habían hecho otra cosa sino agravar.
Por ello, Yanukovich firmó un nuevo acuerdo del mismo tipo en julio de 2010 por unos USD 15.148 millones, el equivalente al 729% de la cuota ucraniana en la institución (de los cuales hizo uso de poco más de USD 3400 millones)14. El FMI no sorprendió al demandar al gobierno que ejecute parte de su recetario ortodoxo habitual: duplicar el precio de la energía y aumentar la edad jubilatoria. La fórmula fue tan exitosa, que a los seis meses, el gobierno se vio obligado a suspender el acuerdo, ya que su costo social lo hacía incumplible15.
Entre 2010 y 2013 el escenario económico y financiero se fue agravando, por lo que Yanukovich tuvo que volver a negociar fuentes de financiamiento. Por un lado, se encontraba en tratativas de negociación para la firma del “Acuerdo de Libre Comercio Profundo y Amplio (DCFTA, por sus siglas en inglés) con la Unión Europea, que despertaba las expectativas de los sectores pro-occidentales en Ucrania16. El objetivo del mismo era la realización de una serie de reformas económicas, judiciales y financieras con el fin de que sus políticas converjan con las de la Unión Europea. Además, el FMI envió una misión para negociar la firma de un convenio de asistencia financiera por entre USD 10.000 y USD 15.000 millones. Nuevamente, el acuerdo incluía la obligatoriedad de aumentos en las tarifas de energía, reducción del gasto público y añadía el establecimiento de un tipo de cambio libre. Además, la Comisión Europea sostenía que aportaría USD 840 millones para respaldar el acuerdo17.
Simultáneamente, Yanukovich negoció con Rusia una línea de financiamiento por unos USD 15.000 millones18. En noviembre de 2013, Yanukovich anunció que suspendía las negociaciones para la firma del acuerdo con la UE19. En paralelo, la oposición y distintos sectores de la población se manifestaron contra el gobierno, con apoyo de figuras norteamericanas20. A partir de entonces, las protestas, cuyo epicentro era la plaza del Maidán, se acentuaron, terminando con la salida de Yanukovich del país en febrero de 2014, y el ascenso del sector pro-occidental al gobierno21.
El gobierno provisional recibió el rápido apoyo de las potencias occidentales y con este, el del FMI. En febrero la entonces directora, Christine Lagarde, manifestó que el organismo apoyaría a Ucrania22. En abril, el FMI anunció un acuerdo Stand By por unos USD 17.000 millones, equivalente al 800% de la cuota del país en el organismo23, de los cuales Ucrania accedió a poco más de USD 8400 millones. Las condicionalidades incluían la devaluación de la moneda, la reducción de la emisión y del gasto fiscal, particularmente en energía (con el consecuente aumento de tarifas).
El acceso a fondos buscó garantizar la estabilidad para la realización de elecciones en las cuales triunfara el candidato Poroshenko, alineando de este modo al país con las políticas de los EE.UU24. Este modus operandi del FMI, es decir, aprobar líneas de financiamiento con el fin de apoyar a gobiernos cercanos a los intereses de EE.UU. de cara a elecciones, es moneda corriente. Bill Clinton había hecho aprobar un préstamo a Rusia cuando esta era gobernada por Yeltsin en 1996, simplemente para ayudar a que el presidente, que llevaba adelante en ese entonces el programa de reformas estructurales neoliberales, pudiera salir victorioso en las elecciones ese año25. Similar situación se pudo observar cuando en 2018 Donald Trump facilitó la aprobación de un préstamo monumental a la Argentina, para intentar salvar al gobierno neoliberal de Mauricio Macri de la debacle económica y electoral.
Nuevamente se hace visible, con este préstamo, la importancia geopolítica de Ucrania para la principal potencia global, que permitió que se aprobara una cifra colosal para poder posibilitar la elección de un político afín.
Las condicionalidades del acuerdo fueron imposibles de cumplir y la situación económica sufrió un marcado deterioro, por lo que nuevamente se iniciaron negociaciones entre el gobierno ucraniano y el FMI. Poroshenko firmó en marzo de 2015 un acuerdo de Facilidades Extendidas por USD 17.000 millones, el 900% de la cuota ucraniana ante el organismo26, de los cuales Ucrania terminó accediendo a casi USD 8500 millones. La letra del acuerdo incluía nuevamente la condicionalidad de subir las tarifas de energía para reducir el déficit fiscal, pero añadía la necesidad de reformas estructurales (incluida la “reestructuración” de la empresa estatal de petróleo y gas Naftogaz)27.
El acuerdo se daba en el contexto de una profunda reestructuración de deuda pública asumida con acreedores privados. Al mismo tiempo, el gobierno se negaba a cumplir con sus obligaciones financieras con Rusia, que había adquirido títulos públicos emitidos por Ucrania, que Poroshenko se había rehusado a continuar pagando. Pese a que el FMI no puede prestar a países que están en mora con acreedores oficiales, como en este caso, el organismo tomó la decisión de avalar la postura del gobierno ucraniano, mientras el gobierno ruso acudía a tribunales británicos para dirimir el conflicto28.
Lejos de estabilizar la situación, Ucrania acudió nuevamente al FMI en diciembre de 2018 para acordar un Stand-By por casi USD 3.900 millones, el equivalente al 139% de la cuota29, de los cuales hizo uso de casi USD 1.400 millones. Mientras se cancelaba el acuerdo de Facilidades Extendidas vigente, Ucrania se comprometió a consolidar el camino de reducción de déficit fiscal, a continuar con medidas antiinflacionarias, con una política cambiaria flexible, a fortalecer el sector financiero y a avanzar en reformas estructurales, incluyendo privatizaciones.
Transcurrido el plazo de dicho acuerdo, Ucrania volvió a recurrir al FMI en junio de 2020 para firmar un nuevo Stand-By por USD 4.972 millones, monto equivalente al 179% de la cuota en el organismo30, de los cuales se desembolsaron aproximadamente USD 2.700 millones. En el comunicado del FMI, se hacía énfasis en la continuidad de las políticas de recorte de déficit fiscal y reformas estructurales.
Como se observa, previo a la guerra, el FMI ejerció su tutela sobre las políticas económicas de Ucrania ya desde sus inicios como nación “independiente”. La contracara de este proceso, ha sido la imposición de condicionalidades por parte del FMI a Ucrania. Las mismas no solo han demostrado operar como agravantes de la delicada situación política y económica del país, sino que han actuado en detrimento de la población ucraniana, que ha debido afrontar diferentes ajustes tarifarios y fiscales.
Una guerra con banca. El apoyo financiero a Ucrania en el marco del conflicto
Una vez iniciado el conflicto armado en Ucrania el 24 de febrero de 2022, los organismos internacionales de crédito coordinaron apoyos para Ucrania, a través de compromisos de asistencia financiera. Además, confirmaron la imposibilidad tanto para Rusia (vigente desde 2014, debido a la anexión de Crimea) como para Belarús (decisión tomada desde 2020), país considerado un satélite ruso por la cercanía de su gobierno al de Putin, de acceder a programas de financiamiento31.
Mientras preparaba un paquete inicial de USD 3000 millones, el BM desplegó en el 7 marzo de 2022 un paquete de financiamiento de emergencia de USD 723 millones, compuesto tanto por un préstamo suplementario por el valor de USD 350 millones y garantías por USD 139 millones, como por donaciones y líneas de financiamiento paralelo32, el cual sería reforzado apenas una semana después por un financiamiento adicional de USD 200 millones33.
Poco más de dos semanas habían transcurrido del inicio de la guerra y el BM ya había movilizado recursos por casi USD 1000 millones, a través de un fondo de financiamiento que dicho organismo denominó Financiamiento para la Recuperación ante la Emergencia Económica en Ucrania (en inglés, FREE Ukraine). El BM anunció en febrero de 2023 haber movilizado más de USD 20.600 mil millones, de los cuales se han desembolsado USD 18.600 mil millones. Los EE.UU. financiaron diversos programas del BM por más de USD 13.800 millones, liderando los desembolsos muy por encima del resto de las potencias occidentales (el Reino Unido ha puesto a disposición USD 1.542 millones, por lo que se trata, por lejos, del segundo benefactor de Ucrania en el conflicto)34.
Por su parte, el FMI desplegó nuevamente recursos financieros en favor de Ucrania. El gobierno de Zelenski recibió en marzo USD 1.400 millones a través de un desembolso de emergencia del organismo, equivalentes al 50% de la cuota ucraniana35. Posteriormente, en octubre, un nuevo desembolso de este tipo, por USD 1.300 millones adicionales36.
Hace unos días, el 21 de marzo de 2023, el FMI anunció que la firma de un acuerdo de Facilidades Extendidas por aproximadamente USD 15.600 millones37, lo que actualmente equivale al 577% de la cuota de Ucrania en el FMI38. Al momento de firmar el acuerdo, Ucrania debía USD 10.400 de anteriores préstamos con el organismo39.
El acuerdo es a 4 años, y apunta a “sostener la estabilidad fiscal, externa, de precios y financiera” de Ucrania en el contexto de la guerra. En su primer fase, se afirma que busca reforzar la movilización de rentas, eliminar la financiación a través de emisión monetaria y apuntalar el financiamiento neto a través del mercado de deuda local y contribuir a una estabilidad financiera a largo plazo, incluyendo la preparación de asesoramiento para el sector bancario y continuar promoviendo la independencia del Banco Central.
En su segunda fase, por otro lado, incluirá reformas más profundas para “afianzar la estabilidad macroeconómica”. En este marco, se espera que Ucrania retome las políticas de cambio flexibles y el régimen centrado en el combate inflacionario, con políticas fiscales que incluyan además reformas estructurales, entre las que destacan, como no podía ser de otra manera, aumentar la competencia en el sector energético (en el cual predomina una empresa pública, por lo que se fomenta el avance del sector privado)40.
Pese a los comunicados en solidaridad de la población ucraniana, con este clásico programa de ajuste, el FMI plantea un sendero claro a una población que ya ha atravesado un 2022 con una caída del 30% de su PIB41, junto a las brutales consecuencias sociales de la guerra. El FMI no hace otra cosa que facilitar el financiamiento para un gobierno afín a los intereses de los EE.UU., mientras promete exigirle al pueblo ucraniano que pague el mismo con su sacrificio.
Conclusiones
Como hemos observado, las instituciones financieras internacionales han sido un actor relevante para Ucrania, ya desde el momento en que obtuvo su independencia. Esta influencia se materializó mediante la aprobación y desembolso de préstamos que superaron ampliamente la cuota ucraniana en el FMI. Tal situación no hubiera sido posible sin la venia estadounidense, país que posee poder de veto en el directorio del organismo, y sin cuya aquiescencia no se podrían realizar préstamos por estos montos. En este aspecto, destaca la importancia geopolítica que adquiere Ucrania, ya que todos estos préstamos tienen finalidad política estratégica para los EE.UU. en el escenario de las disputas actuales.
A tal punto es nodal el accionar del sistema financiero en la situación actual, que la disputa de las fuentes de financiamiento ha estado en el centro del desenlace de la crisis ucraniana desde 2010 en adelante. El FMI ha sido un actor protagónico de esta situación, con manifiesta responsabilidad en el actual desenlace.
A lo largo del año 2022, una vez iniciada la invasión rusa sobre territorio ucraniano, el FMI respaldó a Ucrania, en conjunto con otros organismos financieros internacionales occidentales, tales como el Banco Mundial. El corolario ha sido el anuncio del nuevo préstamo el 21 de marzo de 2023 .
Es notorio que, mientras con Ucrania la asistencia financiera del FMI ha alcanzado los USD 18.300 millones en un contexto de guerra, el mismo organismo había prestado al gobierno de Mauricio Macri el triple, unos USD$ 57.000 millones, con el solo fin de que este lograra sostenerse de cara a las elecciones de 2019.
Tal como hemos podido observar con el caso ucraniano, los países periféricos o semiperiféricos no solo quedan presos de las tensiones geopolíticas entre las principales potencias (en este caso con Ucrania siendo utilizada como elemento de presión y desestabilización por los EE.UU.), sino que también organismos como el FMI operan como obstáculos para cualquier estrategia de desarrollo económico justo y sostenible.
El FMI sostiene gobiernos afines, pero eso no implica que ayude al desarrollo de sus pueblos. Para países semiperiféricos y periféricos, este escenario será posible solamente en la medida en que puedan establecer sus políticas económicas sin ningún tipo de condicionalidad ni tutela del FMI. Lejos de ser una ayuda, los programas de financiamiento del FMI han operado como un verdadero “salvavidas de plomo”42, y la sociedad ucraniana no ha cosechado beneficio alguno, sino más bien ha tenido que afrontar sacrificios. El acuerdo recientemente anunciado contiene condicionalidades que solo prometen agudizar la carga para el pueblo ucraniano.
En efecto, el FMI ha actuado como facilitador financiero de intereses geopolíticos y geoeconómicos específicos. El historial de acuerdos de Ucrania con el FMI es muestra cabal de que todo préstamo es político. El FMI ha actuado de manera sistemática como un prestamista irresponsable, rasgo compartido con la situación de la Argentina, donde también el gobierno actual tiene que afrontar el peso del endeudamiento y el yugo del tutelaje sobre sus políticas económicas. Nuestro país deberá tener en cuenta todo lo dicho, al momento de encarar la imperiosa necesidad de renegociar sus compromisos con este acreedor tan pernicioso para la independencia económica y el desarrollo soberano, así como para el bienestar de nuestra sociedad.
Referencias
1 Banco Mundial y FMI, “Declaración conjunta del FMI y el Grupo Banco Mundial sobre la guerra en Ucrania”, 01/03/2022 https://www.bancomundial.org/es/news/statement/2022/03/01/joint-imf-wbg-statement-on-the-war-in-ukraine
2 FMI, “IMF and Ukrainian Authorities Reach Staff Level Agreement on a US$15.6 Billion Extended Fund Facility (EFF) Arrangement”, 21/03/2023 https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/03/21/pr2388-ukraine-imf-and-authorities-reach-staff-level-agreement-eff-arrangement
3 FMI, Press Release: IMF Approves Stand-by Credit and Second STF Drawing for Ukraine, 07/04/1995 https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr9519
4 FMI, Ukraine: History of Lending Commitments, as of January 31, 2023. Consultado al 08/03/2023 https://www.imf.org/external/np/fin/tad/extarr2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2023-01-31
5 FMI, “Press Release: IMF Approves a Stand-By Credit for Ukraine” https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr9624
6 FMI, “Press Release: IMF Approves Stand-By for Ukraine”, 25/08/1997 https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr9739
7 FMI, Ukraine: History of Lending Commitments, as of January 31, 2023. Consultado al 08/03/2023 https://www.imf.org/external/np/fin/tad/extarr2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2023-01-31
8 FMI, “Press Release: IMF Approves Three-Year Extended Fund Facility for Ukraine, 04/09/1998 https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr9838
9 FMI, Ukraine: History of Lending Commitments, as of January 31, 2023. Consultado al 08/03/2023 https://www.imf.org/external/np/fin/tad/extarr2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2023-01-31
10 FMI, Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies and Technical Memorandum of Understanding, 11/03/2004 https://www.imf.org/external/np/loi/2004/ukr/01/index.htm
11 FMI, Ukraine: History of Lending Commitments, as of January 31, 2023. Consultado al 08/03/2023 https://www.imf.org/external/np/fin/tad/extarr2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2023-01-31
12 FMI, Press Release: IMF Approves US$16.4 Billion Stand-By Arrangement for Ukraine, 05/11/2008 https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr08271
13 La aprobación de préstamos, particularmente aquellos que incluyan montos que excedan la cuota de participación en el FMI del país que solicita el financiamiento, requiere aprobación del 85% de los integrantes del organismo. Los EE.UU. poseen un 16,75%, por lo cual no existe forma de aprobar líneas de financiamiento en caso de que la potencia norteamericana se oponga. Brenta, N. (2013). “Historia de las Relaciones entre Argentina y el FMI”. Eudeba.
14 FMI, IMF Executive Board Approves US$15.15 Billion Stand-By Arrangement for Ukraine, https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/14/01/49/pr10305 28/07/2010
15 Vercueil, Julien “Las raíces económicas de la crisis ucraniana”, Le Monde Diplomatique, julio 2014
16 BBC Mundo, “Qué dice el acuerdo con la UE que desató la crisis en Ucrania”, 16/09/2014). Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/09/140916_ucrania_union_europea_acuerdo_nc
17 Vercueil, Julien “Las raíces económicas de la crisis ucraniana”, Le Monde Diplomatique, julio 2014
18 DW, “Rusia concede créditos y gas barato a Ucrania”, 17/12/2023
19 El Mundo, “Ucrania renuncia a firmar el acuerdo comercial con la UE”, 21/11/2013
20 Cabe resaltar que en el apoyo a las protestas hubo una activa participación de Victoria Nuland (Secretaria Adjunta de Estado para Asuntos Europeos de EE.UU), el senador republicano John McCain y el presidente de la ONG National Endownment for Democracy (NED), Carl Gershman.
21 Moniz Bandeira argumenta que la herramienta táctica utilizada por EE.UU. para intervenir informalmente en Ucrania fue a través de programas como el International Research Exchange Board (IREX-USAID) o el Global Undergraduate Exchange Program (Global UGRAD). Luego del golpe, se autoproclamó primer ministro Arseni Yatseniuk, presidente de la Open Ukrainian Foundation, asociada a la Chatam House, el Centro de Información y Documentación de la OTAN y al banco suizo Horizon Capital. Moniz Bandeira, L. A. (2017). “El desorden mundial. Estados Unidos y su proyección de dominio total”. Le Monde Diplomatique. Capital Intelectual.
22 FMI, Transcript of a Press Conference by IMF Managing Director Christine Lagarde at the end of a G-20 Meeting of Finance Ministers and Central Bank Governor Meeting, 23/02/2014 https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/54/tr022314
23 FMI, “IMF Country Report No. 14/106”, abril 2014. https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2014/cr14106.pdf
24 Castiglioni, Lucas y Cantamutto, Francisco “FMI y crisis de deuda de Ucrania”, 13/02/2022 https://www.elcohetealaluna.com/fmi-y-crisis-de-deuda-de-ucrania/
25 Moniz Bandeira, L. A. (2017). “El desorden mundial. Estados Unidos y su proyección de dominio total”. Le Monde Diplomatique. Capital Intelectual.
26 FMI, “Ukraine: Request for Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility and Cancellation of Stand-By Arrangement–Staff Report; Press Release; and Statement by the Executive Director for Ukraine; IMF Country Report 15/69”; February 27, 2015 https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2016/12/31/Ukraine-Request-for-Extended-Arrangement-Under-the-Extended-Fund-Facility-and-Cancellation-42778
27 Castiglioni, Lucas y Cantamutto, Francisco “FMI y crisis de deuda de Ucrania”, 13/02/2022 https://www.elcohetealaluna.com/fmi-y-crisis-de-deuda-de-ucrania/
28 Castiglioni, Lucas y Cantamutto, Francisco “FMI y crisis de deuda de Ucrania”, 13/02/2022 https://www.elcohetealaluna.com/fmi-y-crisis-de-deuda-de-ucrania/
29 FMI, “Ukraine: Request for Stand-By Arrangement and Cancellation of Arrangement Under the Extended Fund Facility-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Ukraine”, 08/01/2019 https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2019/01/08/Ukraine-Request-for-Stand-By-Arrangement-and-Cancellation-of-Arrangement-Under-the-Extended-46499
30 FMI, “IMF Executive Board Approves 18-month US$5 Billion Stand-By Arrangement for Ukraine”, 09/06/2020 https://www.imf.org/en/News/Articles/2020/06/09/pr20239-ukraine-imf-executive-board-approves-18-month-us-5-billion-stand-by-arrangement
31 Banco Mundial, “Declaración del Grupo Banco Mundial sobre Rusia y Belarús”, 02/03/2022 https://www.bancomundial.org/es/news/statement/2022/03/02/world-bank-group-statement-on-russia-and-belarus
32 Banco Mundial, “El Banco Mundial moviliza un paquete de financiamiento de emergencia de más de USD 700 millones para Ucrania”, 07/03/2022 https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2022/03/07/world-bank-mobilizes-an-emergency-financing-package-of-over-700-million-for-ukraine
33 Banco Mundial, “El Banco Mundial anuncia un financiamiento adicional de USD 200 millones para Ucrania”, 14/03/2022. https://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2022/03/14/world-bank-announces-additional-200-million-in-financing-for-ukraine
34 Banco Mundial, “World Bank Financing Support Mobilization to Ukraine since February 24, 2022”, 24/02/2023 https://www.worldbank.org/en/country/ukraine/brief/world-bank-emergency-financing-package-for-ukraine
35 FMI, “IMF Executive Board Approves US$ 1.4 Billion in Emergency Financing Support to Ukraine”, 09/03/2022 https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/03/09/pr2269-ukraine-imf-executive-board-approves-usd-billion-in-emergency-financing-support-to-ukraine
36 FMI, “IMF Executive Board Approves US$ 1.3 Billion in Emergency Financing Support to Ukraine”, 07/10/2022 https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/10/07/pr22343-imf-approves-emergency-financing-support-to-ukraine
37 FMI, “IMF and Ukrainian Authorities Reach Staff Level Agreement on a US$15.6 Billion Extended Fund Facility (EFF) Arrangement” https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/03/21/pr2388-ukraine-imf-and-authorities-reach-staff-level-agreement-eff-arrangement
38 Al 28/02/2023, la cuota de Ucrania en el FMI es de DEG 2.011,8 millones. Consultado en Ukraine: Financial Position in the Fund as of February 28, 2023 https://www.imf.org/external/np/fin/tad/exfin2.aspx?memberKey1=993&date1key=2099-12-31. El préstamo anunciado equivale a DEG 11.600 millones
39 FMI, “Ukraine: History of Lending Commitments as of January 31, 2023”, https://www.imf.org/external/np/fin/tad/extarr2.aspx?memberkey1=993&date1Key=2023-01-31
40 FMI, “IMF and Ukrainian Authorities Reach Staff Level Agreement on a US$15.6 Billion Extended Fund Facility (EFF) Arrangement”, 21/03/2023 https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/03/21/pr2388-ukraine-imf-and-authorities-reach-staff-level-agreement-eff-arrangement
41 FMI, “IMF and Ukrainian Authorities Reach Staff Level Agreement on a US$15.6 Billion Extended Fund Facility (EFF) Arrangement”, 21/03/2023 https://www.imf.org/en/News/Articles/2023/03/21/pr2388-ukraine-imf-and-authorities-reach-staff-level-agreement-eff-arrangement
42 Similar al caso argentino. Ver Ocipex, “El préstamo del FMI a la Argentina, un salvavidas de plomo”, 07/05/2021 https://ocipex.com/articulos/el-prestamo-del-fmi-a-la-argentina-un-salvavidas-de-plomo
Si queres sumarte a participar en alguno de los grupos de trabajo escribinos a